Les articles sont signés et sont modifiés sous le contrôle de ceux, individus ou groupes, qui les signent. Les contributions extérieures sont les bienvenues mais ne sont publiées qu’avec l’accord des auteurs. Nous avons tous, par contre le droit d’évaluer, commenter et noter les articles.
Si vous n’êtes pas d’accord avec l’article écrit sur un sujet, vous pouvez en écrire un autre. Au lieu du consensus, c’est la diversité qui compte.Knol est une abréviation de « knowledge », c’est à dire savoir. Au moment du lancement, une bonne partie du contenu couvre les questions médiales. Les articles sont très souvent signés par des médecins. Les auteurs peuvent gagner de l’argent grâce aux annonces Google qui figurent sur leur page.
Certains se demandent si cette nouvelle initiative du mastodonte ne risque pas de porter tort à Wikipedia .
Pour en savoir plus vous pouvez lire cet article de Danny Sullivan, le grand spécialiste des moteurs de recherche, pour qui « Knol c’est Wikipedia avec arbitrage » (Wikipedia with moderation … je ne trouve pas de meilleure traduction au moment d’écrire ces quelques lignes). Il montre ailleurs que les articles publiés par Knol.google.com sont plutôt bien pris en compte par le moteur de recherche Google. Surprise?
Et surtout ne manquez pas ce qu’en dit… Wikipedia .
Dans la mesure où Wikipedia a clairement démontré qu’on pouvait obtenir d’excellents résultats avec une participation ouverte à tous je n’attends pas que la valeur de Knol proviennent des auteurs-autorités qui s’y prononceront. Ce qui m’intéresse, par contre, c’est la possibilité d’y trouver différents articles sur un même sujet, mais je me demande comment ces conflits potentiels seront gérés d’ici deux ans (… ou trois mois).
Que pensez-vous de cet aspect, et du projet dans son ensemble?
