Citizendium quiere desplazar a Wikipedia

Publié le 28 Novembre 2006

El nombre es malo, el problema es real. Citizendium (compendio ciudadano, en inglés) aspira a ser una enciclopedia abierta a todos en la cual los expertos intervienen para dar su imprimátur a las definiciones dadas por el conjunto de los contribuidores. Las dificultades no faltan.

Co-fundador de Wikipedia con Jimmy Wales, Larry Sanger dejó el proyecto al cabo de unos meses. Manifestó públicamente reservas y críticas antes de lanzar su propia iniciativa el 17 de octubre. La explicó ocho días más tarde durante la conferencia sobre "El negocio de los medios" organizada por SDForum.

La fuerza de los proyectos web 2.0 "es que son virales" afirma Sanger. Los caracteriza el hecho que "los recursos producidos sirven de atractor a la producción de recursos adicionales. Se trata de un ciclo de retroalimentación positiva." Los mejores ejemplos son MySpace y… Wikipedia.

La capacidad de crecer de tales productos se debe, según Sanger, a tres características principales: son de uso sencillo, están abiertos para usuarios y desarrolladores (lo cual permite la participación de un número importante de gente) y "el trabajo se organiza "bottom-up", de la base a la cumbre, lo cual asegura que está hecho de la manera más eficiente posible. Los resultados atraen a más usuarios y contribuidores y, con suerte, el crecimiento viral se manifiesta."

Dicho de otra manera, acepta la importancia del contenido producido por los usuarios, pero manifiesta reservas en cuanto a la emergencia de la llamada… "inteligencia colectiva".

Está convencido de que "no hay buenas razones para eliminar a los expertos." Pueden "jugar papeles especiales en los proyectos web 2.0 sin romperlos" al igual que en los proyectos open source en los cuales todo el mundo contribuye pero las líneas de código pueden pasar por círculos concéntricos de gente cada vez más experta antes de ser validadas.

Citizendium no empieza desde cero. Tomará el contenido de Wikipedia. La licencia 'copyleft GFDL' me explicó por correo electrónico "nos permite bifurcar" o sea, desarrollar un proyecto nuevo en base al contenido ya existente.

"Una gran parte de lo que hace de Citizendium un verdadero 'experimento' es la idea de pedirles a expertos y al público en general que trabajen juntos" agregó. "Cuando haya conflicto relacionado con el contenido, los editores expertos tendrán la última palabra; cuando se den conflictos sobre conducta, los responsables de comunidades – los llamamos 'constables' (agentes) – tendrán la última palabra."

Lo más difícil, explicó durante la conferencia, es que los expertos (en particular los académicos) tienden a operar en ambientes diferentes de lo que caracteriza la "cultura web 2.0". A lo sencillo, abierto y bottom-up, suelen preferir lo complejo y sentirse protegido por sus burocracias. No todos, sin embargo. "Wikipedia enseñó literalmente a miles de académicos, científicos, investigadores y otros profesionales el modelo de creación de contenido de web 2.0 […] La brecha se puede colmar en los próximos años." Cree que su modelo puede aliar "dinamismo y confiabilidad" pero reconoció en su mail que "no podemos garantizar que no se darán muchos conflictos".

Parte del problema radica en la manera en la cual los expertos son identificados. En su intervención explicó que son "gente que sabe mucho sobre un tema, que son reconocidos por varios mecanismos sociales por ese conocimiento". La frase contiene una trampa. Los mecanismos en cuestión no son neutros. Tienden a bloquear la emergencia de saberes nuevos, a imponer criterios que no todos dependen del conocimiento.

Wikipedia, además, evoluciona. Se ha dotado recientemente de estructuras para mejor "controlar la inteligencia colectiva" según una fórmula que empieza a cobrar fuerza. No está claro si el sistema que escoge los expertos en base a su reconocimiento por instituciones tradicionales será mejor que el proceso que los deja emerger de entre los millones de participantes. Es probable que los dos se acerquen pero entonces le va a ser muy difícil a Citizendium colmar la ventaja que tiene Wikipedia. Y si se acerca, esta última podrá retomar el contenido mejorado ya que será publicado bajo la misma licencia GFDL que lo hace posible.

Permite entender porque el mejor lugar para encontrar informaciones sobre Citizendium es, por ahora, el sitio de Wikipedia. Oficialmente, los responsables se alegran de esta competencia en nombre del principio según el cual mientras más información gratis y abierta se abre al alcance de todos, mejor estaremos.

 

Lancement officiel de Citizendium http://www.citizendium.org/release_001.html

La présentation de Sanger http://www.citizendium.org/roomforexperts.html  

Article de Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Citizendium

 

Commenter cet article

Serobid 21/02/2011 21:59

hey buddy,this is one of the best posts that I’ve ever seen; you may include some more ideas in the same theme. I’m still waiting for some interesting thoughts from your side in your next post.

cheap grow lights 20/02/2011 06:01

La fuerza de los proyectos web 2.0 "es que son virales" afirma Sanger. Los caracteriza el hecho que "los recursos producidos sirven de atractor a la producción de recursos adicionales. Se trata de un ciclo de retroalimentación positiva." Los mejores ejemplos son MySpace y… Wikipedia.

hot dog carts 20/02/2011 06:00

Citizendium no empieza desde cero. Tomará el contenido de Wikipedia. La licencia 'copyleft GFDL' me explicó por correo electrónico "nos permite bifurcar" o sea, desarrollar un proyecto nuevo en base al contenido ya existente.

lcd tv mounting brackets 20/02/2011 05:59

Cree que su modelo puede aliar "dinamismo y confiabilidad" pero reconoció en su mail que "no podemos garantizar que no se darán muchos conflictos".

careprost 18/02/2011 00:10

thank you very much for sharing this knowledge.this graph really conveyed the part which i was looking for.