«Web 2.0» es una fórmula comercial para atraer la atención. Fue acuñadaa fines del 2004 cuando la web seguía demostrando su vitalidad mientraslos inversionistas, escaldados por las desventuras de la burbuja .com,seguían lamando sus heridas. Logró su cometido y, hoy día, es el temade moda, la referencia del momento entre quienes se interesan en laweb. No por esto es despreciable. There is a there there como suelendecir en San Francisco. Algo hay ahí! Algo que representa un retoradical para los medios de información en la medida en la cual está lesobliga a repensar tanto las modalidades de su presencia online como suestrategia de crecimiento y hasta su función en la sociedad.
A grandes rasgos, web 2.0 (w2) se puede reducir a tres propuestassencillas. En primer lugar representa una vuelta a lo básico de la web:facilita la interactividad y la gente la utiliza primero para comunicarhorizontalmente (entre sí más que para leer las informaciones puestasen línea por medios de comunicación u otras instituciones en el tonoque les es propio). Pocas tecnologías nuevas han aparecido (salvo AJAXque permite modificar fragmentos de una página web sin volver a bajarlaen su integralidad o, de manera más sencillas, cambia la pintura de losmuros sin que haya que volver a levantar la casa entera). Las mayoresnovedades surgen cuando se mezclan/juntan varias herramientas: losfamosos mashups o acoplamientos de aplicaciones y datos de distintosorígenes. El ejemplo más conocido es el de HousingMaps.com que poneinformaciones sobre casas en renta sobre un mapa de Google.
La segunda característica es que la web se concibe ahora como unaplataforma. Todo pasa por el navegador. Es el espacio sobre el cualusuarios y socios van abasteciéndose en función de sus necesidades.Virtud esencial, esta apertura permite enfrentar mejor a laincertidumbre. No se trata de imponer nada. Se propone y la gente usalo que le conviene cuando le conviene, para lo que le importa.
San Francisco, California, 28.sep.06
Tercera característica, gracias a su «arquitectura de participación» la w2 vive de las innumerables y variadas contribuciones de los usuarios. Ponen el contenido (las páginas que Google apenas indexa, los objetos y servicios que eBay organiza, etc.). Mientras más numerosos y más activos son, mejor. No es que esto fuera imposible antes. Lo nuevo está en la disposición a contribuir de la gente y en los nuevos modelos económicos que están surgiendo. La multiplicación de las conexiones de banda ancha facilitan esta participación la cual revela, a su vez, un cambio en las mentalidades. Las instituciones tienden a resistir o a no entender esta evolución, por esto la experiencia muestra que los cambios avanzan de la periferia hacia el centro. Los blogs, por ejemplo, empezaron por ser iniciativas individuales, menores, marginales hasta que los medios más importantes del mundo (El País, Clarín, Le Monde, O Estado de São Paulo, el New York Times, para mencionar apenas un puñado de ellos) los tuvieron que adoptar.
Las discusiones sobre la validez o el interés de la noción de web 2.0 tienden a impedir ver claramente lo que representa.
La definición más sencilla tiene en dos puntos: la plataforma puede ser consultada y modificada; la participación permite la emergencia de elementos de «inteligencia colectiva» y su aprovechamiento. O, como lo dijera recientemente Tim O’Reilly, uno de los padrinos de la fórmula: «Una verdadera aplicación web 2.0 es una que mejora mientras más personas la usan.[…] Por esto digo que el corazón verdadero de web 2.0 es la capacidad de aprovechar (harnessing) la inteligencia colectiva. […] En la jerarquía de las aplicaciones web 2.0, el nivel más elevado consiste en abarcar la red (the network), entender que crea efectos de red y aprovecharlos en todo lo que se hace».
Paseo por la web 2.0 en ocho escalas
Antes de ver más concretamente como altera el ecosistema de los medios de comunicación resulta imprescindible referirnos a algunos ejemplos concretos para ilustrar la evolución de la web (ver mi columna del 25 de septiembre en Reforma.com). Aun cuando los medios se adaptan lentamente, los usuarios encuentran nuevos servicios en la web, los usan, se acostumbran a ellos y terminan queriendo su generalización. La cultura cambia y nadie lo puede ignorar. Hagamos un pequeño paseo por la web de hoy con limitado número de escalas.
Motores de búsqueda – Las noticias no existen cuando no están registradas por los motores de búsqueda. El principal impacto de Google sobre los sitios de información es que permite el acceso de los usuarios directamente a un artículo sin pasar por la página ancla. Corolario: los medios que funcionan en un universo cerrado (de pago) no existen ya que su contenido no está siendo indexado. Para resolver esto, algunos periódicos de pago acaban de aceptar que Google indexe sus archivos (algo significativo ya que en la web a diferencia del papel, los artículos «viejos» siguen atrayendo un tráfico notable).
Indexación – Gracias a su oferta de clasificados gratis de publicación instantánea, sin límite de tamaño puestos en línea directamente por los usuarios, Craigslist.com trastoca la economía de los periódicos que sacan buena parte de sus entradas de ese servicio. La interactividad facilita además la formación de comunidades que contribuyen mucho al reconocimiento de la marca y al tráfico sobre el sitio.
Conocimiento – Wikipedia.org muestra, por su parte, que el conocimiento, el acceso a la información y la capacidad de publicar no son privilegio de los expertos. Su calidad de enciclopedia dinámica (se adapta en todo momento) le permite además reaccionar a la actualidad brindando la información de fondo y de contexto que muchos medios tradicionales obsesionados por las noticias de última hora, o minuto, suelen ignorar.
Nuevo periodismo – No es casualidad si estos tres conocidísimos sitios tienen una prolongación que se refiere directamente al periodismo. Google, tiene a Google News, Wikipedia a WikiNews.org. Fundador de Craigslist, Craig Newmark (cnewmark.com) apoya el periodismo ciudadano y brinda su ayuda económica a la nueva iniciativa NewAssignment.net que reúne periodistas profesionales y ciudadanos con financiamiento de ONGs.
Además de la considerable influencia de esos sitios muy transitados, el ecosistema de los medios está siendo alterado por la multiplicación de herramientas todavía incipientes pero que contribuyen a cambiar las maneras en las cuales usamos la web.
Diversidad – Motor de búsqueda especializado en los blogs, Sphere.com permite al usuario que está leyendo un artículo interesante en cualquier sitio, encontrar los blogs que lo mencionan así como los artículos que tratan del mismo tema, independientemente de si son competencia o no. Muy diferente del supuesto equilibrio de los grandes medios tradicionales, permite acceder a fuentes de información verdaderamente diversificadas.
Contribución ciudadana – Berkeley, CA Crime Log (berkeleyca.crimelog.org) es un mashup (sobreposición de dos tecnologías) que permite llevar sobre un mapa de Google, los crímenes delitos e infracciones cometidos en el municipio de Berkeley cercano a San Francisco. No ofrece noticias de último momento pero permite informarse sobre lo que pasa en la comunidad.
Agregador – El recién nacido Wikio.es (existe en varios idiomas) es algo como un súper Google News más ágil y sofisticado. Reúne flujos de medios y de blogs. «MiWikio» permite escoger los temas de la manera más sencilla posible, a través de tags puestos por el propio usuario. Basta entrar palabras separadas por comas para que Wikio se focalice sobre los temas indicados. También se puede indicar el URL de blogs o sitios específicos. Es tan sencillo que sus creadores lo califican de «agregador para los tontos».
Los usuarios seleccionan y juzgan – Quienes dudan de la influencia de la interactividad y de la capacidad de sacarle provecho a la colaboración que ofrece w2 corren el riesgo de descubrir su error de manera poco agradable. Digg.com ya permite encontrar y notar los artículos interesantes en un tipo de concurso de belleza y de popularidad. NewsTrust.net reúne voluntarios que aceptan criterios exigentes de valoración de la ética y de la calidad periodística y van notando los artículos a medida que aparecen.
Con esas herramientas a la mano (y muchas otras) los usuarios están utilizando la web a su manera, muy diferente a la que practicaban y quisieran seguir practicando algunos medios de comunicación y periodistas. Ignorarlo parece ilusorio… en el mejor de los casos.
¿En qué están afectados los medios de comunicación?
Interactividad, comunicación horizontal y participación activa alteran profundamente a todas las áreas de actividad de los medios informativos.
Producción – El multimedia es el reto mejor reconocido y, sin embargo, sigue buscando su retórica. Los medios tradicionales se pueden preparar para poner en línea infografías, historias contadas en texto, audio, fotos y video. También tienen que estar al tanto del fenomenal crecimiento de los blogs, moblogs, vlogs, mapas para contar vidas (43places.com) y juegos para dar cuenta de los horrores de la guerra (kumawar.com)…
Organización – Tradicional privilegio de los responsables de redacción, la organización de las noticias se les está yendo de la mano bajo la triple presión de los algoritmos (utilizados en Google News o en la primera plana de algunos sitios como LeMonde.fr, para redistribuir el contenido de manera dinámica en función de las noticias y del interés marcado por los lectores); de los motores de búsqueda que llevan lectores directamente a las notas sin pasar por la home page; de los usuarios que pueden seleccionar los fragmentos que les interesan y recibirlos en forma de flujos RSS en un espacio donde figurará al lado de fragmentos de otros sitios (Netvibes.com) o ponerles etiquetas conocidas como tags. Presentadas en «nubes» son una nueva forma de acceder a la información a partir de categorías creadas por los propios usuarios y no por los responsables del sitio.
Distribución – Además de concebir nuevos tipos de productos, los medios se ven confrontados a la necesidad de adaptar un mismo contenido para distribuirlo sobre diferentes plataformas. Quien escoge es el usuario, no el responsable de periódico. De no hacerlo se expone que la gente deje de leer su contenido para limitarse a quienes ofrecen mayor flexibilidad.
Relación con la audiencia – De cierta manera, la participación ciudadana no es más que una ampliación de las relaciones existentes desde los orígenes entre cualquier medio de comunicación y su audiencia. Contentos ayer cuando un fragmento de su carta al director salía publicada en un rincón remoto del periódico, los lectores (en el sentido amplio) de hoy quieren poder poner su comentario frente a cada nota, interpelar directamente el periodista, contribuir con su información. Además de los blogs, los foros se multiplican. Varios sitios (empezando por la BBC) publican directamente material reunido por sus auditores, sonido, texto, video o fotografías. El periodismo ciudadano sigue buscando fórmulas viables pero ya nadie piensa que los periodistas tienen el monopolio de la información?
Función del periodista – Frente a tanta gente con información y acceso al «micrófono» (a la imprenta, al servidor) para hacerla pública a bajo costo, la posición del periodista cambia. Tiene que cambiar. Dan Gillmor lo ha dicho de manera inmejorable: «Mis lectores en su conjunto saben más que yo». Por esto tenemos que pasar del periodismo impartido como «cátedra» al periodismo compartido en forma de conversación. Medios y periodistas tendrán que aprender a ejercer su función de manera más humilde.
Frente a esto los medios reaccionan todavía de manera muy tímida. Sería fácil culpar los que más dudas tienen. Nadie sabe a ciencia cierta como preservar los valores éticos y profesionales en este nuevo ambiente. Para colmo, la necesidad de cambio ya se hace sentir cuando el modelo económico que permitiría lanzarse todavía no está claro. Es particularmente dudoso en América Latina en donde la juventud urbana adinerada ya conoce y quisiera disponer de las herramientas utilizadas en Miami, Los Ángeles, Houston o Nueva York, mientras el acceso en su propio país sigue siendo extremadamente limitado.
Al lado de las buenas razones (para no decir justificaciones) hay otras que no lo son tanto. La más obvia es el medio del cambio
Por válidas que parezcan hoy, esas razones (¿o serán meras justificaciones?) sirven para enmascarar un miedo al cambio, una incomprensión frente a las tendencias sociales y tecnológicas más obvias. A paso más o menos acelerado los jóvenes toman el camino de la web. Acompañar su evolución más dinámica es la mejor manera para ganar nuevos lectores.
El mayor reto, sin embargo, no es ni técnico ni económico. Buena parte de la resistencia de los medios de comunicación hace pensar en las reticencias de las instituciones frente a la innovación. Tienen miedo. Su función, sin embargo es tan importante como nunca. Se tienen que reinventar… con los ciudadanos y con las tecnologías de participación que caracterizan a web 2.0. Maravillosa oportunidad.
Enlaces
Búsqueda de Google en archivos de periódicos http://news.google.com/archivesearch
Blog de Craig Newmark http://www.cnewmark.com/
Sphere http://spere.com
HousingMaps http://www.housingmaps.com/
Ensayo fundador de O’Reilly (en español) http://tinyurl.com/jkkyu
Discurso de Tim O’Reilly en Berkeley http://tinyurl.com/h43fu
Homo Conexus de James Fallows http://tinyurl.com/ej76n
Respuesta de O’Reilly a Fallows http://tinyurl.com/zbznv
